Google is committed to advancing racial equity for Black communities. See how.
Se usó la API de Cloud Translation para traducir esta página.
Switch to English

Compatibilidad de políticas

Este artículo describe cómo Android maneja los problemas de compatibilidad de políticas con las plataformas OTA, donde la configuración de SELinux de la nueva plataforma puede diferir de la configuración de SELinux del proveedor anterior.

El diseño de políticas de SELinux basado en agudos considera una distinción binaria entre la plataforma y la política del proveedor ; el esquema se vuelve más complicado si las particiones del proveedor generan dependencias, como platform < vendor < oem .

En Android 8.0 y superior, la política global de SELinux se divide en componentes públicos y privados. Los componentes públicos consisten en la política y la infraestructura asociada, que se garantiza que estarán disponibles para una versión de plataforma. Esta política se expondrá a los redactores de políticas de proveedores para permitirles a los proveedores crear un archivo de políticas de proveedores, que cuando se combina con la política proporcionada por la plataforma, da como resultado una política completamente funcional para un dispositivo.

  • Para el control de versiones, la política pública de plataforma exportada se escribirá como atributos .
  • Para facilitar la redacción de políticas, los tipos exportados se transformarán en atributos versionados como parte del proceso de creación de políticas. Los tipos públicos también se pueden utilizar directamente en las decisiones de etiquetado proporcionadas por los archivos de contextos del proveedor.

Android mantiene un mapeo entre los tipos concretos exportados en la política de la plataforma y los atributos versionados correspondientes para cada versión de la plataforma . Esto asegura que cuando los objetos están etiquetados con un tipo, no rompe el comportamiento garantizado por la política pública de plataforma en una versión anterior. Este mapeo se mantiene manteniendo un archivo de mapeo actualizado para cada versión de la plataforma , que mantiene la información de pertenencia a los atributos para cada tipo exportado en la política pública.

Propiedad y etiquetado de objetos

Al personalizar la política en Android 8.0 y versiones posteriores, la propiedad debe definirse claramente para cada objeto para mantener la política de la plataforma y del proveedor por separado. Por ejemplo, si el proveedor etiqueta /dev/foo y la plataforma luego etiqueta /dev/foo en una OTA posterior, habrá un comportamiento indefinido. Para SELinux, esto se manifiesta como una colisión de etiquetado. El nodo de dispositivo solo puede tener una etiqueta única que se resuelve en la última etiqueta que se aplique. Como resultado:

  • Los procesos que necesiten acceso a la etiqueta aplicada sin éxito perderán el acceso al recurso.
  • Los procesos que obtienen acceso al archivo pueden interrumpirse porque se creó el nodo de dispositivo incorrecto.

Las propiedades del sistema también tienen potencial para nombrar colisiones que podrían resultar en un comportamiento indefinido en el sistema (así como para el etiquetado SELinux). Las colisiones entre la plataforma y las etiquetas del proveedor pueden ocurrir para cualquier objeto que tenga una etiqueta SELinux, incluidas propiedades, servicios, procesos, archivos y sockets. Para evitar estos problemas, defina claramente la propiedad de estos objetos.

Además de las colisiones de etiquetas, los nombres de tipo / atributo de SELinux también pueden colisionar. Una colisión de nombre de tipo / atributo siempre resultará en un error del compilador de políticas.

Espacio de nombres de tipo / atributo

SELinux no permite múltiples declaraciones del mismo tipo / atributo. La política con declaraciones duplicadas no se podrá compilar. Para evitar colisiones de nombres de tipos y atributos, todas las declaraciones de proveedores deben tener un espacio de nombres comenzando por np_ .

type foo, domain; → type np_foo, domain;

Propiedad del sistema y propiedad del etiquetado del proceso

Evitar las colisiones de etiquetado se resuelve mejor utilizando espacios de nombres de propiedades. Para identificar fácilmente las propiedades de la plataforma y evitar conflictos de nombres al cambiar el nombre o agregar propiedades de la plataforma exportada, asegúrese de que todas las propiedades del proveedor tengan sus propios prefijos:

Tipo de propiedad Prefijos aceptables
se puede leer y escribir vendor.
solo lectura ro.vendor.
ro.boot.
ro.hardware.
persistente persist.vendor.

Los proveedores pueden seguir usando ro.boot.* (Que proviene del kernel cmdline) y ro.hardware.* (Una propiedad obvia relacionada con el hardware).

Todos los servicios de proveedor en archivos init rc deben tener vendor. para servicios en archivos init rc de particiones que no son del sistema. Se aplican reglas similares a las etiquetas de SELinux para las propiedades del proveedor ( vendor_ para las propiedades del proveedor).

Propiedad del archivo

La prevención de colisiones de archivos es un desafío porque la plataforma y la política del proveedor comúnmente proporcionan etiquetas para todos los sistemas de archivos. A diferencia de la denominación de tipos, el espacio de nombres de archivos no es práctico ya que muchos de ellos son creados por el kernel. Para evitar estas colisiones, siga la guía de nombres para sistemas de archivos en esta sección. Para Android 8.0, estas son recomendaciones sin aplicación técnica. En el futuro, Vendor Test Suite (VTS) hará cumplir estas recomendaciones.

Sistema (/ sistema)

Solo la imagen del sistema debe proporcionar etiquetas para los componentes de /system través de file_contexts , service_contexts , etc. Si se agregan etiquetas para los componentes de /system en la política /vendor , es posible que no sea posible realizar una actualización OTA de solo marco.

Proveedor (/ proveedor)

La política AOSP SELinux ya etiqueta partes de la partición del vendor la que interactúa la plataforma, lo que permite escribir reglas de SELinux para que los procesos de la plataforma puedan hablar y / o acceder a partes de la partición del vendor . Ejemplos:

/vendor ruta del /vendor Etiqueta proporcionada por la plataforma Procesos de plataforma según etiqueta
/vendor(/. * )? vendor_file Todos los clientes de HAL en framework, ueventd , etc.
/vendor/framework(/. * )? vendor_framework_file dex2oat , appdomain , etc.
/vendor/app(/. * )? vendor_app_file dex2oat , installd , idmap , etc.
/vendor/overlay(/. * ) vendor_overlay_file system_server , zygote , idmap , etc.

Como resultado, se deben seguir reglas específicas (aplicadas de neverallows ) al etiquetar archivos adicionales en la partición del vendor :

  • vendor_file debe ser la etiqueta predeterminada para todos los archivos en la partición del vendor . La política de la plataforma requiere esto para acceder a las implementaciones de HAL de paso.
  • Todas las novedades exec_types añadidas en vendor partición a través de proveedores SEPolicy deben tener vendor_file_type atributo. Esto se aplica de ninguna manera.
  • Para evitar conflictos con futuras actualizaciones de plataforma / marco, evite etiquetar archivos que no sean exec_types en la partición del vendor .
  • Todas las dependencias de biblioteca para HAL del mismo proceso identificadas por AOSP deben etiquetarse como same_process_hal_file.

Procfs (/ proc)

Los archivos en /proc pueden etiquetarse usando solo la etiqueta genfscon . En Android 7.0, tanto la plataforma como la política del proveedor usaban genfscon para etiquetar archivos en procfs .

Recomendación: solo etiquetas de política de plataforma /proc . Si los procesos del vendor necesitan acceso a archivos en /proc que actualmente están etiquetados con la etiqueta predeterminada ( proc ), la política del proveedor no debe etiquetarlos explícitamente y, en su lugar, debe usar el tipo de proc genérico para agregar reglas para los dominios del proveedor. Esto permite que las actualizaciones de la plataforma se adapten a las futuras interfaces del núcleo expuestas a través de procfs y las etiqueten explícitamente según sea necesario.

Debugfs (/ sys / kernel / debug)

Debugfs se puede etiquetar tanto en file_contexts como en genfscon . En Android 7.0 a Android 10, debugfs etiquetas de proveedor y plataforma.

En Android 11, no se puede acceder ni montar debugfs en dispositivos de producción. Los fabricantes de dispositivos deben eliminar los debugfs .

Tracefs (/ sys / kernel / debug / tracing)

Tracefs se pueden etiquetar tanto en file_contexts como en genfscon . En Android 7.0, solo la plataforma etiqueta tracefs .

Recomendación: solo la plataforma puede etiquetar tracefs .

Sysfs (/ sys)

Los archivos en /sys pueden etiquetarse usando tanto file_contexts como genfscon . En Android 7.0, tanto la plataforma como el proveedor usan file_contexts y genfscon para etiquetar archivos en sysfs .

Recomendación: la plataforma puede etiquetar los nodos sysfs que no son específicos del dispositivo. De lo contrario, solo el proveedor puede etiquetar archivos.

tmpfs (/ dev)

Los archivos en /dev se pueden etiquetar en file_contexts . En Android 7.0, tanto la plataforma como los archivos de etiqueta del proveedor aquí.

Recomendación: el proveedor solo puede etiquetar archivos en /dev/vendor (por ejemplo, /dev/vendor/foo , /dev/vendor/socket/bar ).

Rootfs (/)

Los archivos en / pueden estar etiquetados en file_contexts . En Android 7.0, tanto la plataforma como los archivos de etiqueta del proveedor aquí.

Recomendación: solo el sistema puede etiquetar archivos en / .

Datos (/ datos)

Los datos se etiquetan mediante una combinación de file_contexts y seapp_contexts .

Recomendación: No permita el etiquetado de proveedores fuera de /data/vendor . Solo la plataforma puede etiquetar otras partes de /data .

Atributos de compatibilidad

La política de SELinux es una interacción entre los tipos de origen y destino para clases de objetos y permisos específicos. Cada objeto (procesos, archivos, etc.) afectado por la política de SELinux puede tener solo un tipo, pero ese tipo puede tener múltiples atributos.

La política está escrita principalmente en términos de tipos existentes:

allow source_type target_type:target_class permission(s);

Esto funciona porque la política se redactó con conocimientos de todo tipo. Sin embargo, si la política del proveedor y la política de la plataforma utilizan tipos específicos, y la etiqueta de un objeto específico cambia solo en una de esas políticas, la otra puede contener una política que obtuvo o perdió el acceso en el que se confiaba anteriormente. Por ejemplo:

File_contexts:
/sys/A   u:object_r:sysfs:s0
Platform: allow p_domain sysfs:class perm;
Vendor: allow v_domain sysfs:class perm;

Podría cambiarse a:

File_contexts:
/sys/A   u:object_r:sysfs_A:s0

Aunque la política del proveedor seguirá siendo la misma, v_domain perdería el acceso debido a la falta de una política para el nuevo tipo sysfs_A .

Al definir una política en términos de atributos, podemos darle al objeto subyacente un tipo que tiene un atributo correspondiente a la política tanto para la plataforma como para el código del proveedor. Esto se puede hacer para todos los tipos para crear eficazmente una política de atributos en la que nunca se utilicen tipos concretos. En la práctica, esto es necesario solo para las partes de la política que se superponen entre la plataforma y el proveedor, que se definen y proporcionan como una política pública de la plataforma que se crea como parte de la política del proveedor.

Definir la política pública como atributos versionados satisface dos objetivos de compatibilidad de políticas:

  • Asegúrese de que el código del proveedor siga funcionando después de la actualización de la plataforma . Se logró agregando atributos a tipos concretos para objetos correspondientes a aquellos en los que se basaba el código del proveedor, preservando el acceso.
  • Posibilidad de desaprobar la política . Se logra al delinear claramente los conjuntos de políticas en atributos que se pueden eliminar tan pronto como la versión a la que corresponden ya no sea compatible. El desarrollo puede continuar en la plataforma, sabiendo que la política anterior todavía está presente en la política del proveedor y se eliminará automáticamente cuando se actualice.

Capacidad de escritura de la política

Para cumplir con el objetivo de no requerir conocimiento de cambios de versión específicos para el desarrollo de políticas, Android 8.0 incluye un mapeo entre los tipos de políticas públicas de plataforma y sus atributos. El tipo foo se asigna al atributo foo_v N , donde N es la versión de destino. vN corresponde a la variable de compilación PLATFORM_SEPOLICY_VERSION y tiene el formato MM.NN , donde MM corresponde al número de SDK de la plataforma y NN es una versión específica de la política de la plataforma.

Los atributos de la política pública no están versionados, sino que existen como una API en la que la plataforma y la política del proveedor se pueden construir para mantener estable la interfaz entre las dos particiones. Tanto los redactores de políticas de proveedores como de plataformas pueden seguir redactando políticas tal como están redactadas hoy.

Política de plataforma pública exportada como allow source_foo target_bar: class perm ; se incluye como parte de la política del proveedor. Durante la compilación (que incluye la versión correspondiente), se transforma en la política que irá a la parte del proveedor del dispositivo (que se muestra en el Common Intermediate Language (CIL) transformado):

 (allow source_foo_vN target_bar_vN (class (perm)))

Como la política del proveedor nunca se adelanta a la plataforma, no debería preocuparse por las versiones anteriores. Sin embargo, la política de la plataforma necesitará saber qué tan atrás está la política del proveedor, incluir atributos en sus tipos y establecer la política correspondiente a los atributos versionados.

Diferencias de política

La creación automática de atributos agregando _v N al final de cada tipo no hace nada sin la asignación de atributos a tipos en las diferencias de versión. Android mantiene un mapeo entre versiones para atributos y un mapeo de tipos para esos atributos. Esto se hace en los archivos de mapeo antes mencionados con declaraciones, como (CIL):

(typeattributeset foo_vN (foo))

Actualizaciones de plataforma

La siguiente sección detalla escenarios para actualizaciones de plataforma.

Mismos tipos

Este escenario ocurre cuando un objeto no cambia las etiquetas en las versiones de la política. Esto es lo mismo para los tipos de origen y destino y se puede ver con /dev/binder , que está etiquetado como binder_device en todas las versiones. Está representado en la política transformada como:

binder_device_v1 … binder_device_vN

Al actualizar de v1v2 , la política de la plataforma debe contener:

type binder_device; -> (type binder_device) (in CIL)

En el archivo de mapeo v1 (CIL):

(typeattributeset binder_device_v1 (binder_device))

En el archivo de mapeo v2 (CIL):

(typeattributeset binder_device_v2 (binder_device))

En la política de proveedores v1 (CIL):

(typeattribute binder_device_v1)
(allow binder_device_v1 …)

En la política de proveedores v2 (CIL):

(typeattribute binder_device_v2)
(allow binder_device_v2 …)
Nuevos tipos

Este escenario ocurre cuando la plataforma ha agregado un nuevo tipo, lo que puede suceder al agregar nuevas funciones o durante el endurecimiento de las políticas.

  • Característica nueva . Cuando el tipo está etiquetando un objeto que antes no existía (como un nuevo proceso de servicio), el código del proveedor no interactuó previamente con él directamente, por lo que no existe una política correspondiente. El nuevo atributo correspondiente al tipo no tiene un atributo en la versión anterior, por lo que no necesitaría una entrada en el archivo de mapeo para esa versión.
  • Fortalecimiento de las políticas . Cuando el tipo representa el endurecimiento de la política, el nuevo atributo de tipo debe vincularse a una cadena de atributos correspondiente al anterior (similar al ejemplo anterior que cambia /sys/A de sysfs a sysfs_A ). El código del proveedor se basa en una regla que permite el acceso a sysfs y debe incluir esa regla como un atributo del nuevo tipo.

Al actualizar desde v1v2 , la política de la plataforma debe contener:

type sysfs_A; -> (type sysfs_A) (in CIL)
type sysfs; (type sysfs) (in CIL)

En el archivo de mapeo v1 (CIL):

(typeattributeset sysfs_v1 (sysfs sysfs_A))

En el archivo de mapeo v2 (CIL):

(typeattributeset sysfs_v2 (sysfs))
(typeattributeset sysfs_A_v2 (sysfs_A))

En la política de proveedores v1 (CIL):

(typeattribute sysfs_v1)
(allow … sysfs_v1 …)

En la política de proveedores v2 (CIL):

(typeattribute sysfs_A_v2)
(allow … sysfs_A_v2 …)
(typeattribute sysfs_v2)
(allow … sysfs_v2 …)
Tipos eliminados

Este escenario (raro) ocurre cuando se elimina un tipo, lo que puede suceder cuando el objeto subyacente:

  • Permanece pero recibe una etiqueta diferente.
  • Es retirado por la plataforma.

Durante la relajación de políticas, se elimina un tipo y el objeto etiquetado con ese tipo recibe una etiqueta diferente, ya existente. Esto representa una fusión de asignaciones de atributos: el código del proveedor aún debe poder acceder al objeto subyacente mediante el atributo que solía poseer, pero el resto del sistema ahora debe poder acceder a él con su nuevo atributo.

Si el atributo al que se ha cambiado es nuevo, el reetiquetado es el mismo que en el caso del nuevo tipo, excepto que cuando se utiliza una etiqueta existente, la adición del atributo antiguo tipo nuevo provocaría que otros objetos también etiquetados con este tipo para ser nuevamente accesible. Esto es esencialmente lo que hace la plataforma y se considera una compensación aceptable para mantener la compatibilidad.

(typeattribute sysfs_v1)
(allow … sysfs_v1 …)

Versión de ejemplo 1: tipos de colapso (eliminación de sysfs_A)

Al actualizar desde v1v2 , la política de la plataforma debe contener:

type sysfs; (type sysfs) (in CIL)

En el archivo de mapeo v1 (CIL):

(typeattributeset sysfs_v1 (sysfs))
(type sysfs_A) # in case vendors used the sysfs_A label on objects
(typeattributeset sysfs_A_v1 (sysfs sysfs_A))

En el archivo de mapeo v2 (CIL):

(typeattributeset sysfs_v2 (sysfs))

En la política de proveedores v1 (CIL):

(typeattribute sysfs_A_v1)
(allow … sysfs_A_v1 …)
(typeattribute sysfs_v1)
(allow … sysfs_v1 …)

En la política de proveedores v2 (CIL):

(typeattribute sysfs_v2)
(allow … sysfs_v2 …)

Versión de ejemplo 2: Eliminación completa (tipo foo)

Al actualizar desde v1v2 , la política de la plataforma debe contener:

# nothing - we got rid of the type

En el archivo de mapeo v1 (CIL):

(type foo) #needed in case vendors used the foo label on objects
(typeattributeset foo_v1 (foo))

En el archivo de mapeo v2 (CIL):

# nothing - get rid of it

En la política de proveedores v1 (CIL):

(typeattribute foo_v1)
(allow foo …)
(typeattribute sysfs_v1)
(allow sysfs_v1 …)

En la política de proveedores v2 (CIL):

(typeattribute sysfs_v2)
(allow sysfs_v2 …)
Nueva clase / permisos

Este escenario ocurre cuando una actualización de la plataforma introduce nuevos componentes de políticas que no existen en versiones anteriores. Por ejemplo, cuando Android agregó el administrador de objetos servicemanager que creó los permisos para agregar, buscar y listar, los demonios de proveedores que querían registrarse con el administrador de servicemanager necesitaban permisos que no estaban disponibles. En Android 8.0, solo la política de la plataforma puede agregar nuevas clases y permisos.

Para permitir que todos los dominios que podrían haber sido creados o extendidos por la política del proveedor usen la nueva clase sin obstrucciones, la política de la plataforma debe incluir una regla similar a:

allow {domain -coredomain} *:new_class perm;

Esto puede incluso requerir una política que permita el acceso a todos los tipos de interfaz (política pública), para asegurarse de que la imagen del proveedor obtenga acceso. Si esto da como resultado una política de seguridad inaceptable (como puede suceder con los cambios del administrador de servicios), una actualización del proveedor podría verse forzada.

Clase / permisos eliminados

Este escenario ocurre cuando se elimina un administrador de objetos (como el ZygoteConnection objetos ZygoteConnection ) y no debería causar problemas. La clase y los permisos del administrador de objetos podrían permanecer definidos en la política hasta que la versión del proveedor ya no los use. Esto se hace agregando las definiciones al archivo de mapeo correspondiente.

Personalización del proveedor para tipos nuevos / reetiquetados

Los nuevos tipos de proveedores son el núcleo del desarrollo de políticas de proveedores, ya que son necesarios para describir nuevos procesos, binarios, dispositivos, subsistemas y datos almacenados. Como tal, es imperativo permitir la creación de tipos definidos por el proveedor.

Como la política del proveedor es siempre la más antigua del dispositivo, no es necesario convertir automáticamente todos los tipos de proveedores en atributos de la política. La plataforma no depende de nada etiquetado en la política del proveedor porque la plataforma no tiene conocimiento de ello; sin embargo, la plataforma proporcionará los atributos y tipos públicos que utiliza para interactuar con objetos etiquetados con estos tipos (como domain , sysfs_type , etc.). Para que la plataforma continúe interactuando correctamente con estos objetos, los atributos y tipos deben aplicarse de manera adecuada y es posible que sea necesario agregar reglas específicas a los dominios personalizables (como init ).

Cambios de atributos para Android 9

Los dispositivos que se actualizan a Android 9 pueden usar los siguientes atributos, pero los dispositivos que se inician con Android 9 no deben.

Atributos del infractor

Android 9 incluye estos atributos relacionados con el dominio:

  • data_between_core_and_vendor_violators . Atributo para todos los dominios que violan el requisito de no compartir archivos por ruta entre el vendor y los coredomains . Los procesos de la plataforma y del proveedor no deben utilizar archivos en disco para comunicarse (ABI inestable). Recomendación:
    • El código de proveedor debe usar /data/vendor .
    • El sistema no debe usar /data/vendor .
  • system_executes_vendor_violators . Atributo para todos los dominios del sistema (excepto los dominios init y shell domains ) que violan el requisito de no ejecutar binarios del proveedor. La ejecución de los binarios del proveedor tiene una API inestable. La plataforma no debería ejecutar los binarios del proveedor directamente. Recomendación:
    • Dichas dependencias de la plataforma en los binarios del proveedor deben estar detrás de HIDL HAL.

      O

    • coredomains que necesitan acceso a los binarios del proveedor deben moverse a la partición del proveedor y, por lo tanto, dejar de ser coredomain .

Atributos que no son de confianza

Las aplicaciones que no son de confianza que alojan código arbitrario no deberían tener acceso a los servicios de HwBinder, excepto aquellas que se consideren suficientemente seguras para acceder desde dichas aplicaciones (consulte los servicios seguros a continuación). Las dos razones principales de esto son:

  1. Los servidores de HwBinder no realizan la autenticación del cliente porque HIDL actualmente no expone la información de UID de la persona que llama. Incluso si HIDL expuso dichos datos, muchos servicios de HwBinder operan a un nivel inferior al de las aplicaciones (como las HAL) o no deben depender de la identidad de la aplicación para su autorización. Por lo tanto, para estar seguro, la suposición predeterminada es que cada servicio de HwBinder trata a todos sus clientes como igualmente autorizados para realizar las operaciones ofrecidas por el servicio.
  2. Los servidores HAL (un subconjunto de los servicios HwBinder) contienen código con una mayor tasa de incidencia de problemas de seguridad que system/core componentes del system/core y tienen acceso a las capas inferiores de la pila (hasta el hardware), lo que aumenta las oportunidades para eludir el modelo de seguridad de Android. .

Servicios seguros

Los servicios seguros incluyen:

  • same_process_hwservice . Estos servicios (por definición) se ejecutan en el proceso del cliente y, por lo tanto, tienen el mismo acceso que el dominio del cliente en el que se ejecuta el proceso.
  • coredomain_hwservice . Estos servicios no presentan riesgos asociados con la razón # 2.
  • hal_configstore_ISurfaceFlingerConfigs . Este servicio está diseñado específicamente para ser utilizado por cualquier dominio.
  • hal_graphics_allocator_hwservice . Estas operaciones también las ofrece el servicio surfaceflinger Binder, al que las aplicaciones pueden acceder.
  • hal_omx_hwservice . Esta es una versión HwBinder del servicio mediacodec Binder, al que las aplicaciones pueden acceder.
  • hal_codec2_hwservice . Esta es una versión más nueva de hal_omx_hwservice .

Atributos utilizables

Todos los hwservices no se consideran seguros tienen el atributo untrusted_app_visible_hwservice . Los servidores HAL correspondientes tienen el atributo untrusted_app_visible_halserver . Los dispositivos que se inician con Android 9 NO DEBEN utilizar ningún atributo que untrusted sea ​​de untrusted .

Recomendación:

  • Las aplicaciones que no son de confianza deberían hablar con un servicio del sistema que habla con el proveedor HIDL HAL. Por ejemplo, las aplicaciones pueden hablar con binderservicedomain , luego mediaserver (que es un binderservicedomain ), a su vez, habla con hal_graphics_allocator .

    O

  • Las aplicaciones que necesitan acceso directo a vendor HAL de los vendor deben tener su propio dominio sepolicy definido por el proveedor.

Pruebas de atributos de archivo

Android 9 incluye pruebas de tiempo de compilación que garantizan que todos los archivos en ubicaciones específicas tengan los atributos apropiados (por ejemplo, todos los archivos en sysfs tienen el atributo sysfs_type requerido).

Políticas públicas de plataforma

La política pública de plataforma es el núcleo de la conformidad con el modelo de arquitectura de Android 8.0 sin simplemente mantener la unión de las políticas de plataforma de v1 y v2. Los proveedores están expuestos a un subconjunto de la política de la plataforma que contiene tipos y atributos utilizables y reglas sobre esos tipos y atributos que luego se convierte en parte de la política del proveedor (es decir, vendor_sepolicy.cil ).

Los tipos y las reglas se traducen automáticamente en la política generada por el proveedor a attribute_v N modo que todos los tipos proporcionados por la plataforma son atributos versionados (sin embargo, los atributos no están versionados). La plataforma es responsable de mapear los tipos concretos que proporciona en los atributos apropiados para garantizar que la política del proveedor continúe funcionando y que se incluyan las reglas proporcionadas para una versión en particular. La combinación de la política pública de plataforma y la política del proveedor satisface el objetivo del modelo de arquitectura de Android 8.0 de permitir la creación de plataformas y proveedores independientes.

Asignación a cadenas de atributos

Cuando se utilizan atributos para asignar a versiones de políticas, un tipo se asigna a un atributo o múltiples atributos, lo que garantiza que los objetos etiquetados con el tipo sean accesibles a través de los atributos correspondientes a sus tipos anteriores.

Mantener el objetivo de ocultar la información de la versión al redactor de políticas significa generar automáticamente los atributos versionados y asignarlos a los tipos apropiados. En el caso común de tipos estáticos, esto es sencillo: type_foo asigna a type_foo_v1 .

Para un cambio de etiqueta de objeto como sysfssysfs_A o mediaserveraudioserver , la creación de esta asignación no es trivial (y se describe en los ejemplos anteriores). Los responsables de la política de la plataforma deben determinar cómo crear el mapeo en los puntos de transición de los objetos, lo que requiere comprender la relación entre los objetos y sus etiquetas asignadas y determinar cuándo ocurre esto. Para compatibilidad con versiones anteriores, esta complejidad debe administrarse en el lado de la plataforma, que es la única partición que puede actualizar.

Versión uprevs

Para simplificar, la plataforma Android lanza una versión sepolicy cuando se corta una nueva rama de lanzamiento. Como se describió anteriormente, el número de versión está contenido en PLATFORM_SEPOLICY_VERSION y tiene el formato MM.nn , donde MM corresponde al valor SDK y nn es un valor privado mantenido en /platform/system/sepolicy. Por ejemplo, 19.0 para Kitkat, 21.0 para Lollipop, 22.0 para Lollipop-MR1 23.0 para Marshmallow, 24.0 para Nougat, 25.0 para Nougat-MR1, 26.0 para Oreo, 27.0 para Oreo-MR1 y 28.0 para Android 9. Los Uprevs no lo son siempre números enteros. Por ejemplo, si un salto de MR a una versión requiere un cambio incompatible en system/sepolicy/public pero no un salto de API, entonces esa versión de sepolicy podría ser: vN.1 . La versión presente en una rama de desarrollo es una 10000.0 nunca se utilizará en dispositivos de 10000.0 .

Es posible que Android desaproveche la versión más antigua cuando esté disponible. Para obtener información sobre cuándo desaprobar una versión, Android puede recopilar la cantidad de dispositivos con políticas de proveedores que ejecutan esa versión de Android y aún reciben actualizaciones importantes de la plataforma. Si el número es menor que cierto umbral, esa versión está obsoleta.

Impacto en el rendimiento de múltiples atributos

Como se describe en https://github.com/SELinuxProject/cil/issues/9 , una gran cantidad de atributos asignados a un tipo dan como resultado problemas de rendimiento en caso de que se pierda la caché de una política.

Se confirmó que esto era un problema en Android, por lo que se realizaron cambios en Android 8.0 para eliminar los atributos agregados a la política por el compilador de políticas, así como para eliminar los atributos no utilizados. Estos cambios resolvieron las regresiones de rendimiento.

Etiquetado de contextos SELinux

Para respaldar la distinción entre la política de plataforma y la del proveedor, el sistema crea archivos de contexto SELinux de manera diferente para mantenerlos separados.

Contextos de archivos

Android 8.0 introdujo los siguientes cambios para file_contexts :

  • Para evitar una sobrecarga adicional de compilación en el dispositivo durante el arranque, file_contexts deja de existir en forma binaria. En su lugar, son archivos de texto de expresión regular legibles como {property, service}_contexts (como eran antes de 7.0).
  • Los file_contexts se dividen en dos archivos:
    • plat_file_contexts
      • file_context plataforma Android que no tiene etiquetas específicas del dispositivo, excepto para etiquetar partes de la partición /vendor que deben etiquetarse con precisión para garantizar el funcionamiento adecuado de los archivos sepolicy.
      • Debe residir en la partición del system en /system/etc/selinux/plat_file_contexts en el dispositivo y ser cargado por init al principio junto con el proveedor file_context .
    • vendor_file_contexts
      • file_context específico del file_context construido combinando file_contexts encontrados en los directorios apuntados por BOARD_SEPOLICY_DIRS en los archivos Boardconfig.mk del dispositivo.
      • Debe instalarse en /vendor/etc/selinux/vendor_file_contexts en la partición del vendor y ser cargado por init al principio junto con la plataforma file_context .

Contextos de propiedad

En Android 8.0, property_contexts se divide en dos archivos:

  • plat_property_contexts
    • property_context plataforma Android que no tiene etiquetas específicas del dispositivo.
    • Debe residir en la partición del system en /system/etc/selinux/plat_property_contexts y ser cargado por init al principio junto con el proveedor property_contexts .
  • vendor_property_contexts
    • property_context específico del dispositivo creado mediante la combinación de property_contexts encuentran en los directorios señalados por BOARD_SEPOLICY_DIRS en los archivos Boardconfig.mk del dispositivo.
    • Debe residir en la partición del vendor en /vendor/etc/selinux/vendor_property_contexts y ser cargado por init al principio junto con la plataforma property_context

Contextos de servicio

En Android 8.0, service_contexts se divide entre los siguientes archivos:

  • plat_service_contexts
    • service_context específico de la plataforma Android para el service_context de servicemanager . service_context no tiene etiquetas específicas del dispositivo.
    • Debe residir en la partición del system en /system/etc/selinux/plat_service_contexts y ser cargado por servicemanager al principio junto con el proveedor service_contexts .
  • vendor_service_contexts
    • service_context específico del dispositivo creado mediante la combinación de service_contexts encuentran en los directorios a los que apunta BOARD_SEPOLICY_DIRS en los archivos Boardconfig.mk del dispositivo.
    • Debe residir en la partición del vendor en /vendor/etc/selinux/vendor_service_contexts y ser cargado por servicemanager al principio junto con la plataforma service_contexts .
    • Aunque servicemanager busca este archivo en el momento del arranque, para un dispositivo TREBLE totalmente compatible, los vendor_service_contexts NO DEBEN existir. Esto se debe a que toda la interacción entre el vendor y los procesos del system DEBE pasar por hwservicemanager / hwbinder .
  • plat_hwservice_contexts
    • Plataforma Android hwservice_context para hwservicemanager que no tiene etiquetas específicas del dispositivo.
    • Debe residir en la partición del system en /system/etc/selinux/plat_hwservice_contexts y ser cargado por hwservicemanager al principio junto con vendor_hwservice_contexts .
  • vendor_hwservice_contexts
    • hwservice_context específico del hwservice_context creado mediante la combinación de hwservice_contexts encuentran en los directorios señalados por BOARD_SEPOLICY_DIRS en los archivos Boardconfig.mk del dispositivo.
    • Debe residir en la partición del vendor en /vendor/etc/selinux/vendor_hwservice_contexts y ser cargado por hwservicemanager al principio junto con plat_service_contexts .
  • vndservice_contexts
    • -Específica dispositivo service_context para la vndservicemanager construido combinando vndservice_contexts encuentra en los directorios apuntado por BOARD_SEPOLICY_DIRS en el dispositivo de Boardconfig.mk .
    • Este archivo debe residir en la partición del vendor en /vendor/etc/selinux/vndservice_contexts y /vendor/etc/selinux/vndservice_contexts debe vndservicemanager al principio.

Contextos de seapp

En Android 8.0, seapp_contexts se divide en dos archivos:

  • plat_seapp_contexts
    • seapp_context plataforma Android que no tiene cambios específicos del dispositivo.
    • Debe residir en la partición del system en /system/etc/selinux/plat_seapp_contexts.
  • vendor_seapp_contexts
    • Extensión específica del dispositivo a la plataforma seapp_context construida combinando seapp_contexts encuentran en los directorios señalados por BOARD_SEPOLICY_DIRS en los archivos Boardconfig.mk del dispositivo.
    • Debe residir en la partición del vendor en /vendor/etc/selinux/vendor_seapp_contexts .

Permisos MAC

En Android 8.0, mac_permissions.xml se divide en dos archivos:

  • Plataforma mac_permissions.xml
    • Plataforma Android mac_permissions.xml que no tiene cambios específicos del dispositivo.
    • Debe residir en la partición del system en /system/etc/selinux/.
  • mac_permissions.xml plataforma
    • Extensión específica del dispositivo a la plataforma mac_permissions.xml construida a partir de mac_permissions.xml encuentra en los directorios señalados por BOARD_SEPOLICY_DIRS en los archivos Boardconfig.mk del dispositivo.
    • Debe residir en la partición del vendor en /vendor/etc/selinux/.